פסק-דין בתיק ת"א 1735-06

א. מבוא

1.         התובעת הינה חברה העוסקת בתחום התקשורת והמחשבים [להלן: "אבנט"]. 

            הנתבעת 1 הינה חברה העוסקת בתחום אבטחת מידע ומשרדי הנהלתה בארה"ב [להלן: "פורטינט"].

            הנתבע 2 [להלן: "דוד ממן"] הינו מהנדס מערכות במקצועו, שהועסק כנציג מטעם פורטינט בישראל [ראו נספחים יב' ו- יז' לתיק המוצגים של אבנט].

2.         אבנט הגישה תביעה לבית משפט השלום בתל אביב כנגד פורטינט ודוד ממן,

והתביעה הועברה להמשך דיון לבית המשפט המחוזי. התביעה נדונה בפני

שופט הקדם, והועברה לשמיעת הוכחות בפני בדצמבר 2009.

            בתביעה נתבקש ביהמ"ש לחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעים 2.5

מיליון ש"ח בגין הפרת הסכם ההפצה וגזילת סודותיה המסחריים. 

ב"כ אבנט הודיע ב- 16.12.10, שאבנט אינה עומדת עוד על העתירה למתן חשבונות  ומעמידה את התביעה על העתירה לחיוב כספי בלבד. 

            אבנט טענה בתביעה הכספית, שהיא זכאית לפיצוי בגין הרכיבים הבאים:

א.        הפסקה מיידית של יחסי מפיץ - יצרן. נטען שעפ"י הדין היה על פורטינט ליתן הודעה מוקדמת של כשנה מראש, בהתחשב בכך שאבנט כמפיצה השקיעה זמן ומשאבים כספיים בהחדרה ובקידום מוצרי פורטינט בישראל.  

בגין רכיב זה נתבע 180,000 דולר לפי תחשיב הכנסה חודשית בסך 20,000 דולר לחודש X 9 חודשים נוספים, וזאת בהתחשב בכך שניתנה הודעה מוקדמת של  כ- 3 חודשים בלבד לפני הפסקת הסכם ההפצה.

ב.         פגיעה במוניטין.נטען בתביעה שהמוניטין של אבנט נפגע קשות עת נודע כי הופסק הסכם ההפצה עם פורטינט. בגין רכיב זה נתבע 300,000 דולר.

ג.         אובדן השקעות לצורך קידום מוצרי פורטינט . בגין רכיב זה נתבע 210,000 דולר.

ד.         אובדן רווח עתידי מחידושי אחריות של מוצרי פורטינט שאבנט מכרה לפני הפסקת הסכם ההפצה . נתבע בגין רכיב זה 42,300 דולר.             

ה.        אובדן רווחים למשך שנה מעסקאות-עד 7.3.06. נטען שאובדן הרווחים נבע מהפסקת הסכם ההפצה משיקולים זרים וחוסר תום לב, משימוש שלא כדין שעשו הנתבעים בסודות המסחריים של אבנט [שמות לקוחות ותמחור מוצרי פורטינט שהוצעו  ע"י אבנט למכירה ותנאי המכירה] ע"י העברתם למפיצים נוספים של פורטינט, ומעסקאות שיזמה התובעת וטרם הבשילו עד למועד הפסקת ההתקשרות. נתבע בגין רכיב זה 369,000 דולר. 

אבנט העמידה את התביעה ע"ס 2.5 מיליון ש"ח חרף העובדה שסכום הרכיבים הנ"ל עומד ע"ס כ- 5 מיליון ש"ח.

עוד טענה אבנט שיש לחייב גם את דוד ממן באופן אישי בתשלום הסכום הנתבע, באשר ממן הפר כבעל תפקיד בחברה את חובת תום הלב. עוד נטען כנגד דוד ממן שבהתנהגותו יצר מצג כלפי אבנט שהסודות המסחריים המועברים אליו, על פי דרישתו, יישארו בידיו במסגרת תפקידו בפורטינט, בעוד שבפועל דאג להעביר מידע זה למפיצים נוספים של פורטינט, ובכך הפר את חובתו לשמור את הסודות המסחריים שהועברו אליו.